Дом купца Рогова на углу Загородного проспекта и Щербакова переулка оказался помехой для строительства в прилегающем к нему квартале нового бизнес-центра. Застройщики, имея на руках результаты экспертизы об аварийном состоянии дома-памятника, планировали его разобрать и восстановить уже на едином с новым бизнес-центром фундаменте.

На это ООО «Престиж» - структура, аффилированная «Газпромбанку», получила одобрение от всех заинтересованных городских комитетов и комиссий. Однако вмешательство ВООПИК (Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры), который провел ряд альтернативных экспертиз, убедило КГИОП отозвать согласование на разборку памятника. Все последние 7 месяцев, с января 2008 года, инвестор, КГИОП и представители общественных организаций ведут переговоры в попытках найти компромисс. Комитет по охране памятников, получив новые данные, твердо встал на позицию, что дом нужно сохранять. Однако застройщик говорит, что в этом случае ему придется вовсе отказаться от проекта.

Как отметил в разговоре с корреспондентом «Фонтанки» генеральный директор ООО «Престиж» Дмитрий Голованов, история проблемы кроется в тех временах, когда строилась станция метро «Достоевская». Наклонный ход ее делался традиционным для Петербурга методом — с помощью заморозки грунта. К 2000-му году здания наверху «поплыли». «Город проводил экспертизу, которая показала, что здания находятся в аварийном состоянии, еще в 2000-м году. Когда не было даже речи о каком-либо инвесторе, который мог бы быть заинтересован в её результатах», - говорит Дмитрий Голованов.

Инвестор появился в 2004-м году. Тогда одна из структур «ВТБ» (ЗАО «ДК» «Порт»») разработала проект бизнес-центра в аварийном квартале, заказала ГАСУ (на тот момент ЛИСИ) экспертизу зданий. Эту работы выполнял коллектив под руководством профессора Сахарова. Здание подлежит сносу — таков был её вердикт. Этот вердикт утвердили городские экспертные комиссии — КОФАЗ (комиссия по основаниям и фундаментам аварийных зданий), экспертно-консультативная комиссия по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям (согласовал заключение известный профессор Улицкий).

Почему ООО «ДК «Порт» решило продать документы, неизвестно, но ООО «Престиж», приобретая у структуры ВТБ проект, считало, что покупает уже готовый проект со всеми согласованиями, который можно сразу реализовывать. На площадке должен был быть возведен бизнес-центр класса А с подземным паркингом на 65 автомобилей. Проект предусматривал разборку всех аварийных зданий. Наклонный ход метро находится прямо по центру участка, и строить прямо над ним что-то глобальное нужно очень осторожно. Поэтому свайное поле должно было быть сосредоточено по краям участка — как раз под домом Рогова. В частности и поэтому застройщик настаивает на его сносе. Стройнадзор выдал разрешение на работы, однако в дело вмешались активисты ВООПИК.

«Так как у нас были все основания подозревать, что экспертиза преувеличивает степень аварийности памятника, как это нередко бывает в таких ситуациях, то мы заказали альтернативную экспертизу, обследование технического состояния. Более того, концепция экспертизы 2004 года строилась на том, что в принципе дом можно было бы сохранить, если бы были предприняты некие превентивные меры при строительстве станции метро «Достоевская». Мол, если бы было сделано некое укрепление тогда, то можно было бы что-то сделать. А сейчас уже поздно. Однако, во-первых, мы получили заключение от «Спецпроектреставрации» о том, что здание нуждается в ремонте, но не является однозначно аварийным, а, по существующей терминологии, ограниченно работоспособным. То есть в принципе его можно укрепить и сохранить. Во-вторых, мы обнаружили в архиве «Ленметрогипротранса» разработанный проект по укреплению этого здания перед началом строительства метро «Достоевская». И в «Метрострое» нам письменно подтвердили, что этот проект был в полном объеме выполнен. Так что под домом Рогова лежит армированная бетонная плита в 70 сантиметров. Соответственно, в КГИОП были представлены выводы экспертизы, что дом можно сохранить», - рассказал Александр Кононов, заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения ВООПИК.

По результатам новой информации, КГИОП отозвал свое согласование на разборку здания. Кстати, выдавалось оно при условии возведения нового в том же объеме и с тем же фасадом, что и у исторического. В январе 2008 года застройщику в разборке здания было отказано. КГИОП предложил разработать меры по укреплению памятника.

ВООПИК продолжал обращаться в ряд организаций. Свои экспертные оценки выдали Ленметрогипротранс, Институт путей сообщений, ВНИИГ им. Веденеева, специалисты по подземному строительству — в том числе и профессор Улицкий. Все они подтверждали - здание можно сохранить. Получили общественники и поддержку от Россвязьохранкультуры, которая вообще сообщила, что аварийность не является основанием для сноса памятника - его просто нужно выводить из этого состояния. «Мы понимаем проблемы инвесторов, но это, строго говоря, другая проблема. А памятник должен быть сохранен», - говорит Александр Кононов.

Генеральный директор ООО «Престиж» считает все эти экспертизы не слишком профессиональными. По его мнению, непонятно на чем базировались представители «Спецпроектреставрации», выдавая свою экспертизу. Запросов о том, чтобы изучить участок, они в ООО «Престиж» не представляли. А участок под охраной. Конечно, эксперты могли попасть туда таким же образом, как уже семь лет в расселенные здания попадают бомжи. Или заплатив сторожу. Но вот пронести на участок оборудование для анализа стен, провести бурение — все это невозможно, утверждает он. Непонятно, по мнению Дмитрия Голованова, и почему профессор Улицкий изменил свое мнение.

От главы «Стройнадзора» Александра Орта ООО «Престиж» получило документ о том, что все представленные ВООПИК бумаги являются не более чем «личным мнением». «Обидно, что мнение экспертов в строительстве и мнение людей, занимающихся реставрацией, для КГИОП почему-то оказалось равновесными», - говорит Голованов.

Любопытно, что в деле отметилась даже прокуратура. ООО «Престиж» при участии депутата петербургского ЗАКС от компартии Юрия Карпенко пожаловалось на действия ВООПИК, но прокуроры не нашли в действиях представителей организации никаких нарушений.

На последнем заседании в КГИОП представители ООО «Престиж» выразили согласие сохранить фасадную стену. «Конечно, это еще на несколько миллионов долларов поднимет цену нашего проекта, но мы готовы на это пойти», - отмечает Голованов.

«Для нас этот компромисс выглядит довольно сомнительно. Мы теряем дом, поставленный под охрану, редкий образец классицизма начала 19-го века, пушкинских времен. Таких домов и так мало, и становится все меньше и меньше. Нет гарантии, что при этом не упадет и фасад — как это случилось на Невском, 114, как это случилось на Литовском рынке, при строительстве второй сцены Мариинского театра. Мы предлагаем как минимум сохранение лицевого пролета. Есть внутренняя капитальная стена, которая отделяет наиболее интересную с исторической точки зрения часть здания, сохранились элементы отделки, парадная лестница, которая хоть и перестраивалась частично, но существует. Это и исторически ценно, и технически дает гарантию, что ничего не упадет. А остальное можно было бы восстановить по проведенным обмерам», - говорит Александр Кононов.

«На это мы пойти не можем, так как под этим пролетом должно быть свайное поле. Без него метрополитен разрешит нам построить только маленький домик в углу участка. Нам проще заморозить проект, если городским властям нравится помойка в центре города», - отвечает на это директор ООО «Престиж».

Михаил Гончаров
Фонтанка.ру